Искусно доносить – искусство...

Большая часть взрослого населения нашей страны еще в далеком детстве усвоило простую истину – ябедничать некрасиво и стыдно. Однако, принципы делового этического поведения, по мере изменения экономики, очень сильно трансформировались, в связи с чем, все большему числу наших соотечественников приходиться пересматривать свое отношение к«институту стукачества».

Доносительство, насаждаемое властями в советский период, преобладающей частью населения воспринималось, как подлость и предательство, т.к. существование тоталитарного режима предполагает расслоение общества на "своих" и "чужих". В то же время, сотрудники транснациональных корпораций не считают аморальным сообщить руководству о нарушении внутрифирменного кодекса поведения одним из коллег. В руководствах по деловой этике многих западных фирм прямо указывается: если вы располагаете информацией о том, что чьи-либо действия идут вразрез с законами государства или угрожают интересам компании, вам следует довести ее до сведения вашего непосредственного начальства.

За рубежом,в крупных компаниях, существует практика установки «анонимных телефонов», по которым сотрудники могут сообщить о неблаговидных поступках своих коллег. Во внимание принимаются сообщения о кражах на рабочих местах, взятках, прогулах, лености, небрежном обращении с орудиями труда, частых личных переговорах по служебным телефонам, сексуальных домогательствах. На производстве все нарушения технологического цикла должны фиксироваться в специальном журнале, наладчик или оператор обязан сообщать о них мастеру, а тот, в свою очередь, начальнику цеха… Зарубежные социологические опросы показывают, что более 40% непременно доложат начальству, если кто-то из коллег плохо выполняет свои служебные обязанности. Но это там, где-то далеко.

А что же у нас, в России? Приведу простой пример. Мой знакомый устроился в крупную компанию, где после многочисленных проверок его жизненной биографии и истечения испытательного срока, ему сообщили, что его дальнейшая карьера в этой компании напрямую зависит от того, насколько активно и регулярно он будет докладывать начальству: о рабочей атмосфере в отделе, о недочетах и промахах, допущенных коллегами, о критике решений высшего руководства. Результатом данного трудоустройства в престижную компанию стало увольнение, по своим моральным и этическим соображениям человек не смог оставаться на этой работе. Но наша система рыночных отношений не насчитывает и двух десятилетий, и этого явно недостаточно для глубинных изменений в сфере человеческих отношений. Для славянского, да еще и постсоветского воспитания более характерна круговая порука - явление, при котором часть сотрудников игнорирующих установленные "правила игры", договариваются о:

• совместных действиях, направленных на пользу данной малой группы  и во вред корпорации;
• взаимной поддержке;
• сокрытии или искажении информации о совместных действиях.

Наш менталитет очень трудно усваивает такую ценность корпоративной культуры как стукачество, которая на Западе уже давно санкционирована, и тем не менее, количество таких компаний в нашей стране неуклонно растет.

Сложно сказать, что лучше промолчать или сказать, наверное, именно поэтому некоторые руководители намерено создают некую «службу доноса», чтобы, как говориться, держать руку «на пульсе»! Однако, часты случаи и стихийного возникновения коалиции, которая всегда готова заложить своих коллег. Одним из факторов, возникновения «института стукачей», называют стили руководства руководителей.

Если компании присущ авторитарный стиль, то руководитель устанавливает моральные нормы единолично, исходя из жизненного опыта (как правило, уходящего корнями в советское прошлое). Часто авторитарный руководитель испытывает дефицит информации поступающей снизу. Кроме того, существуют проблемы связанные с достоверностью т.к. исполнитель бывает заинтересован в ее искажении - "облагораживании" и всякого рода приписках. В таких условиях институт доносительства призван, частично компенсировать эти недостатки.

При демократическом стиле все правила и моральные нормы должны устанавливаться коллегиально. В таких условиях сотрудники более лояльны к работодателю и менее заинтересованы в искажении информации. Бесконтрольное внедрение института доносительства в такую структуру может привести к ухудшению морального климата и нанести непоправимый вред, вплоть до разрушения самой структуры. Но если коллектив согласится с инициативой руководителя, что институт доносительства полезен компании (например, как средство борьбы с расхитителями), то в строго ограниченных рамках, под коллективным контролем он может существовать и здесь. В то же время, "незапланированное" появление добровольного доносчика, должно стать достоянием гласности, чтобы не возводить стукачество в ранг элемента корпоративной культуры.

Что касается рецептов, для использования в повседневной офисной жизни, то здесь, нужно исходить из того, что целенаправленное культивирование философии стукачества в большинстве случаев неприемлемо, так как оно может спровоцировать большой поток кляуз и создать благоприятную почву для навешивания ярлыков, сведения личных счетов и т.д.

 Поэтому руководителям всех уровней желательно:

1. Четко объяснить подчиненным, какого рода нарушения несопоставимы с внутрифирменным кодексом поведения и что их ждет в случае игнорирования установленных норм.
2. Указать, что любая информация может поступать "наверх" только с их разрешения.
3. Дать установку следующего характера: стучать на коллегу дозволено в том, случае, если его действия отрицательно сказываются на работе всего подразделения и противоречат интересам компании в целом. И только после предварительной личной беседы!

Таким образом, каждому руководителю рано или поздно приходится определяться со своим отношением к институту внутрифирменного доносительства (создавать ли его целенаправленно и что делать, если он возникнет самопроизвольно). А рядовым сотрудникам - выбирать модель поведения: стучать или не стучать…

Ответ на эти вопросы зависит от того, насколько сочетается доносительство с другими элементами корпоративной культуры: стилем руководства, моральными нормами, принципами и правилами внутрифирменной коммуникации.

И все-таки, если рядовой сотрудник оказался перед выбором – быть жертвой доносов или доносить самому, ведь лучшая защита – нападение? Есть несколько советов:

1. Если вы работа вас устраивает, и вы соотносите свое благополучие с процветанием фирмы, то вы обязаны помешать тем, кто пытается разрушить результаты совместных усилий. Сначала попытайтесь вразумить человека сами, потом информируйте начальство.
2. Если вы столкнулись с патологическим доносчиком (или заимели личного врага), который вносит в уши начальства заведомо ложную информацию, держитесь от него подальше.
3. Не позволяйте никому знать о себе больше, чем нужно. Доносчик чувствует себя "на коне" когда владеет некоей конфиденциальной информацией о своем коллеге, которой не владеет руководство. Поэтому если и руководитель, и остальные сотрудники владеют о вас примерно одной и той же информацией, то доносчик остается не у дел.
4. Если ваши моральные нормы в отношении стукачества не соответствуют корпоративной культуре компании настолько, что утром не хочется идти на работу - смело увольняйтесь!В общем думайте сами, решайте сами – стучать или не стучать!!!